Анна Броновицкая: «Дворец Пионеров можно только консервировать и реставрировать»
В связи с возобновившейся активностью вокруг этого памятника советского модернизма, перспективами его реставрации и конфликтом разных концепций редакция «Проект Россия» попросила историка архитектуры Анну Броновицкую прокомментировать, каким вектор развития Дворца видится ей.
Историк архитектуры
образование: В 1992 году закончила отделение истории искусства исторического факультета МГУ, в 2004 году получила степень кандидата искусствоведения деятельность: В 1992-2016 годах преподавала в МАрхИ. В 2004-2014 работала редактором архитектурных журналов «Проект Россия» и «Проект International». Ведет курс по архитектуре XX века в Музее современного искусства «Гараж». Преподаватель модуля Critical and Cultural Studies в архитектурной школе МАРШ.Автор ряда книг и многочисленных статей по советской архитектуре в российской и зарубежной прессе
Во-первых, я считаю, что статус выявленного объекта культурного наследия совершенно не соответствует значимости сооружения. По всем параметрам, кроме возраста, это объект федерального значения, другого такого у нас нет. Помимо того, этот объект знаменует собой самое начало новой современной архитектуры, не сводящейся к индустриальному типовому строительству, это уникальный случай, когда архитекторам никто не мешал делать то, что они придумали, а наоборот им помогали — например, наладить особое производство стекол, которых тогда нигде не было. Поэтому я считаю, что этот объект можно только консервировать и реставрировать.
Тревожно, что при том, что этот вопрос о параметрах реконструкции уже был рассмотрен (дворец и его территорию все-таки каким-то памятником признали), эта тема вновь почему-то поднимается. Вполне допускаю, что зданию нужен ремонт, обновление инженерных систем, но тем не менее придумано там все довольно хорошо. Понятно, что любая организация растет и нуждается в дополнительной площади. Но с другой стороны, что такое Центральный дворец детского и юношеского творчества? Разумнее все-таки эту функцию (организации детского творчества — прим. ред.) распределять по территории города Москвы. А тому, что находится в историческом здании, наверное, уже расти не нужно, надо признать эти параметры и заново попытаться вписать этих замечательных педагогов в те рамки, которые физически есть. Здание нужно реставрировать, при этом мне кажется, что нужно подчеркнуть — я надеюсь, что архитекторы это понимают — что двери надо делать такие же, как оригинальные, что надо по возможности физически сохранить те стекла, которые там существуют изначально. И если что-то утрачено, то нужно стараться найти такое же, а не более современное блестящее, как это зачастую происходит даже при реставрационных ремонтах.
Что касается предложений по развитию: мне кажется, нужно иметь в виду, что ландшафтные решения — это тоже часть памятника. Понятно, что ландшафт совсем законсервировать невозможно, потому что деревья растут, болеют и умирают, но есть какие-то принципы обращения с историческими парками, и нужно, скорее, их и придерживаться.
Говоря о 8-м корпусе, мне кажется допустимым это решение с заполнением двора, если это необходимо и если эта архитектура будет деликатна и не особенно перетягивать на себя внимание. Что касается детских площадок, амфитеатра и т. д., то мне кажется, все-таки не нужно тут внедрять какие-то яркие современные решения. Делать такую же площадку, как сделана в Парке Горького, какая бы она ни была прекрасная, может быть, лучше не нужно на территории памятника. С другой стороны, Парк Горького — тоже ландшафтный памятник…
То есть я призываю к расчистке, реставрационному ремонту и к существованию Дворца детского и юношеского творчества в существующих рамках. И что касается этого конфликта Новикова с Kleinewelt Architekten, то это, скорее, какое-то недопонимание. И при всем уважении к ныне здравствующим Феликсу Новикову и Владимиру Кубасову, все-таки у авторов тоже нет права что-то делать с тем, что они сделали уже почти 60 лет назад. Так что им тоже не нужно ничего менять, потому что в одну воду дважды не войдешь.
Что же касается нового строительства, то, действительно, существует щекотливый вопрос внедрения в пятно застройки 8-го корпуса, однако если выйти за его границы, то есть огромная опасность уменьшения территории. Если нарушить целостность территории в одном месте, то в другом обязательно вырастет что-нибудь коммерческое, и надо держать эту оборону.
