Ирина Коробьина: «Развитие городов в России: Чего мы ждем от власти?»

Важная статья их архивного ПР49. Ирина Коробьина о ценности эффективного управления городскими ресурсами и о том, какие изменения необходимы для развития городов в России.

После перестройки Россию постепенно захватила волна коммерческого строительства. Генеральное планирование, унаследованное от советского строя, перестало справляться с регулированием этого процесса, а многие архитекторы эмигрировали в малые дела: интерьеры, коттеджное строительство, в лучшем случае — проектирование штучных городских объектов. Градо-строительная тема отошла на задний план. В результате трансформация российских городов приобрела непредсказуемый характер: перерождение урбанистической среды стало следствием сиюминутных интересов инвесторов и других участников процесса городского развития, стремления к «коротким деньгам» и получению сверхприбылей. Отсюда и хаотичная застройка территорий, и резкое отставание развития инфраструктуры от коммерческого строительства, и тотальное сокращение исторических памятников, общественных пространств, экологических ресурсов. Драматизм последствий этого процесса уже ощутим, но еще до конца не осмыслен. Среди региональных и муниципальных властей наблюдается определенное стремление «навести порядок». Впрочем, чаще всего оно выражается в сносе старой, особенно деревянной, архитектуры, доведенной до удручающего состояния, что в крайнем проявлении «тотальной зачистки» мы наблюдали в преддверии юбилея Казани.

Но встречаются и исключения. Так, губернатор Ульяновской области Сергей Морозов, еще будучи мэром Димитровграда, уделял особое внимание благоустройству и достиг высоких результатов. По количеству газонов, парков, а также монументов и скульптур, город до сих пор в числе российских лидеров. Любовь мэра к благоустройству привела даже к политическому конфликту. Сергей Иванович обнаружил гранитный монумент Калинину вполне достойного художественного качества, но после крушения СССР потерявший актуальность, а потом и отправленный в запасник. Чтобы дорогостоящее произведение монументального искусства не пропадало в пыли хранилища, Морозов установил его в городском парке, чем вызвал упреки местных журналистов за просоветские настроения, которые ему, хорошему хозяйственнику и фанату благоустройства, были абсолютно несвойственны.

Милая сердцу Морозова стратегия «малых дел» большинству его коллег, в общем-то, чужда — региональная элита склонна к более глобальному прожектерству. Замечательное письмо пришло к нам в Центр современной архитектуры от крупной бизнес-структуры из Казани. В письме сообщалось, что при поддержке местного правительства планируется построить зоо-парк, в связи с чем нас просят провести архитектурный конкурс между Норманом Фостером, Захой Хадид и Фрэнком Гери.

Этот, пусть и довольно анекдотичный, случай свидетельствует о радикальных переменах в самосознании российских регионов. Если в 90-е годы они пребывали в депрессии, завидуя Москве, то в последнее время для них настал период, который можно обозначить одним словом — «накануне». Региональный бизнес уже созрел для крупных инвестиций, а губернаторы усвоили понятие сити-брендинга. Они осознали, что архитектура может очень даже влиять на экономику, и на российских просторах мечтают повторить опыт Гери в Бильбао. Города России больше не хотят считать себя глубокой провинцией, они чувствуют свой мощный политический, экономический, культурный, территориальный потенциал, который требует нового выражения, и прежде всего — в градостроительстве и архитектуре.

Наиболее умные представители власти понимают, что городское развитие — это комплекс взаимосвязанных мер, и оно должно осуществляться по единому продуманному плану. Однако единственный механизм, оставшийся в наследство от градостроительной традиции советского времени, подразумевает разработку генпланов как неких спущенных сверху идеальных моделей городской среды. В условиях рынка, когда частные интересы не синонимичны общественным, советский инструментарий перестает работать. Генпланы последнего десятилетия обозначают коридоры движения капитала по городу, а не регулируют его. Во всех городах России очевиден инвестиционный напор, сметающий историческое наследие, уродующий естественный ландшафт, нивелирующий индивидуальность образа городской среды. Сам собой появился термин «инвестиционный беспредел». Инвестиции — благо, за которое конкурируют города и страны, — в России сегодня ассоциируются с бедой, разрушениями, ураганом, сметающим все на своем пути.

По своей природе власть и бизнес тяготеют друг к другу, при принятии важных решений все приоритетные вопросы рассматриваются с точки зрения их взаимодействия. Проблема в том, что в этой связке не находится места для профессиональных градостроителей и архитекторов. Они не только не имеют прямого диалога с властью, но и постепенно все больше теряют возможность влиять на ход событий. Сегодня архитектору отводится роль крепостного художника, который должен выполнять волю барина и самостоятельного мнения не иметь.

В продвинутых с точки зрения градоустройства странах давно отказались от разработки традиционной граддокументации и перешли к генерированию стратегий городского развития на уровне архитектурного проектирования. Комплексные и многоуровневые урбанистические задачи решаются с опорой на конкретные проекты. Их цель — увязать интересы всех участников градостроительного процесса, последовательно отстаивая интересы города. Это возможно только при прямом и конструктивном диалоге профессионалов, бизнеса, общества и власти. В России опыта подобного планирования нет. Нет современных исследований на основе корректных исходных данных. Нет соответствующего образования в вузах. Нет законодательной базы, помогающей профессионалу отстаивать свои решения или хотя бы напрямую представлять их исполнительной власти.

Региональные власти, не обладая развитым инструментарием регулирования городского развития, пытаются восполнить его отсутствие самыми разнообразными мерами, спектр которых постоянно расширяется. В этом смысле эффективной и востребованной оказалась программа международных проектных семинаров АрхДесант, которую Ц:СА реализует уже 8 лет. Ее участники вместе с местными архитекторами разрабатывают идеи и концепции возможного развития городов России и стран СНГ. АрхДесанты — это некий тренинг, позволяющий не только генерировать идеи, но и получать первый опыт разра-ботки градостроительной стратегии. Иногда результаты семинара становятся судьбоносными для города. Так было в Тобольске и Казани, где проведение АрхДесанта существенно повлияло на последующую политику городского развития. Улица Свердлова в Тобольске, ставшая пешеходной благодаря АрхДесанту, у местных жителей уже ассоциируется не с крупным революционером, а с модератором семинара, голландско-российским архитектором Александром Свердловым.

При недостатке собственных специалистов очевидная мера — приглашение известных зарубежных мастеров. После АрхДесанта в Казани мэр города Ильсур Метшин пригласил для разработки стратегии развития городского центра Хосепа Асебильо, одного из самых уважаемых градостроителей-стратегов, чьими усилиями Барселона заняла лидирующее место в числе исторических городов, прошедших реновацию. Появление в Казани специалиста такого масштаба, конечно, во многом залог успеха, но не его гарантия. Досконально знать ситуацию могут только местные кадры, которые живут и работают в своем городе многие годы. Им придется реализовывать концепцию иностранного специалиста, что может ее изменить до неузнаваемости. Признает ли Асебильо свою концепцию на стадии реализации — большой вопрос. Уже сейчас многие ее аспекты воспринимаются автором и местными исполнителями совершенно поразному в силу разной ментальности, культуры и образования.

Интересен опыт Тольятти. В качестве инструмента, стимулирующего развитие города, местный университет инициировал программу проведения градостроительных форумов NewCity, направленную на осмысление того, чем является город и как ему развиваться. Идея приглашать в Тольятти ведущих градостроителей мира, перенимать их опыт и обсуждать местные проблемы — одна из первых в России попыток демократизации развития городской среды и разработки новых инструментов ее регулирования. При этом очень важным является превращение обычного жителя в гражданина. В этом смысле форум представляется катализатором развития общественного сознания и его поворота к проблемам собственного города и поиску путей их решения. А это серьезный шаг в направлении формирования гражданского общества. Дикий капитализм начинает цивилизоваться, искать выходы и компромиссы, когда сталкивается с возросшим уровнем общественного сознания, с сопротивлением.

В последнее время в качестве компенсаторной меры все чаще используется тактика создания знаковых объектов, что является самой понятной и легко выполнимой мерой, к тому же продолжающей советскую традицию имиджевой архитектуры, утвердившуюся в сталинское время. Однако этот путь в России пока что не принес сколько-нибудь ощутимого результата. Он не затрагивает глубинных проблем города и чреват не попаданием в цель, как это произошло в Перми. Победителями международного конкурса на новый музей, проведенного Ц: СА по заказу правительства Пермского края, стали два проекта, олицетворяющие две точки зрения на актуальную архитектуру — российскую и западную. Заказчик отверг обе, заявив, что ни одна не отвечает его ожиданиям, и в конце концов отказался от реализации какого-либо из конкурсных проектов. Это говорит о многом — о расставании с иллюзиями по поводу бренд-архитектуры, об осознании необходимости формирования собственной идентичности, но также и о непонимании, в чем эта идентичность заключается, и о неверии в себя, в свои собственные силы.

В общем и целом российские региональные власти демонстрируют недооценку стратегического значения архитектурного и культурного наследия, а также уникальности природного ландшафта своих территорий, недооценку роли специалиста архитектора и градостроителя в принятии решений по проблемам городского развития. Даже Нижний Новгород, снискавший славу «столицы архитектурной России», пережил трагедию потери ранее завоеванных позиций. Сначала — гибель главного архитектора города Александра Харитонова, который вывел Нижний в лидеры современной российской архитектуры. Затем утрата уникальной исторической архитектуры, в первую очередь сооружений эпохи модерна и конструктивизма. И наконец — инвестиционный проект строительства «нового города» в пойме Волги, уничтожающего неповторимый природный пандшафт, бесценное богатство города. Реализация этого проекта будет сокрушительным ударом по яркому образу Нижнего, по его уникальности.

Местные архитекторы не могут кардинально влиять на развитие событий. Последовательно осуществляемая политика направлена на дальнейшее ограничение их и так не слишком больших полномочий. Роль главного архитектора города сегодня достаточно декоративна. Он не может принимать решений, идущих вразрез с волей мэра и тем более губернатора. Он не может иметь своего собственного мнения. Неслучайно новый мэр Тобольска любит повторять: «Я не знаю, что такое главный архитектор и зачем он нужен — у каждого проекта есть свой главный архитектор, вот он и отвечает за результат». Опыт проведения международных семинаров в городах России подтверждает, что местные архитекторы нуждаются в дополнительном образовании и как минимум повышении квалификации. Выпускников российских архитектурных вузов просто необходимо отправлять на стажировки за рубеж. И в этом процессе центральная власть призвана играть не просто важную, но определяющую роль.

Однако в нашу эпоху «коротких денег» центральная власть демонстрирует либо непонимание проблем архитектуры и градостроительства, либо отсутствие к ним интереса. Прямое подтверждение этому и новый градостроительный кодекс, отнимающий у профессионалов право контроля за архитектурно-градостроительными мероприятиями. Статус архитектурной профессии искусственно занижается, ее социально ответственная роль нивелируется до функции придатка к различным бизнес-программам.

Ограничения, которые сегодня препятствуют умному и устойчивому развитию городов, связаны прежде всего с отсутствием прямого диалога урбанистов и архитекторов с властью, отсутствием реальных рычагов реализации их программ, низким стратегическим и культурным горизонтом принятия решений.

Для того чтобы Россия, где строительство переживает настоящий бум, направила свой растущий потенциал в конструктивное русло, необходима политическая воля. Представляется, что в числе первоочередных мер власть должна:
— повысить статус архитекторов и урбанистов, обеспечив их главенствующую роль во взаимоотношениях с девелоперами и строителями (приняв соответствующий пакет законов);
— учредить государственную программу по развитию градо-строительно-архитектурного образования;
— немедленно обратить особое внимание на охрану историче-ского наследия и проблемы сохранения природных ресурсов, ужесточить соответствующее законодательство;
— обеспечить возможность профессионального диалога архитекторов с центральной и региональной властью;
— способствовать продвижению нового градостроительного со-знания, направленного на развитие стратегического мышления и разработку долгосрочных программ.

читать на тему: