От экспериментов по переустройству мира до типовых панелей
Для «Проект Россия»-83 архитектурный журналист Наталья Алексеева рассказала о том, как менялась в течение столетия архитектура советских школ, и констатирует, что мы пришли ровно туда, откуда начали.
архитектурный журналист, директор по развитию P-Arch, куратор экскурсионного проекта «Свобода Доступа»
образование: Имеет два образования — техническое и гуманитарное. В 1997 году получила диплом системного программиста в МГТУ им. Баумана. Затем отучилась на искусствоведа в Институте художественного творчества. В 2002 году защитила диплом о конкурсах на строительство Дворца Советов. деятельность: Работала научным сотрудников в Государственном Музее Архитектуры им. Щусева. С 2003 года — редактором в журнале «Интерьер + Дизайн», где занималась поиском архитектурных проектов. Сотрудничала с такими изданиями, как газеты «Ведомости» и «Время новостей», журналами «Проект Россия», «ARX», «Made In Future», «Иллюминатор», «Культпоход», «Просвет», «Плюсы и минусы», «ОМ». В настоящее время занимается культуртрегерскими проектами, связанными с архитектурой: «Свобода Доступа», «ПромоПром. Индустриальное наследие», Клуб архитектурной критики, Дни архитектуры в Москве.Проектирование школьных зданий в советское время можно примерно разделить на три основных периода — революционные эксперименты до начала 1930-х, поиск оптимальной формы и выработка типовых проектов на базе освоения классического наследия и окончательный переход к типовому проектированию с 1960-х годов с редкими штучными образцами в духе советского модернизма.
Условный «революционный» период связан с поиском новых форм обучения советского человека и новых форм архитектурного оформления этого процесса. В школах акцент сместился на внедрение в учебный процесс технических дисциплин и начальных форм производственного труда. Разрабатывались здания, планировка которых определялась не классной системой, а самообразованием или обучением в малых группах по выбранным дисциплинам в мастерских и лабораториях. Поэтому в школах была развитая инфраструктура. К тому же, актовые залы, библиотеки, спортзалы предназначались не только для детей, но и для использования в вечернее время жителями района из-за нехватки досуговых учреждений.
Следуя актуальным авангардным принципам, архитекторы 1920-х составляли план школьного здания из отдельных разновысоких функциональных блоков. Как правило получалось здание сложной асимметричной формы, напоминающей буквы Е или Н, где отдельные элементы соединялись между собой переходами. Венцом планировочного решения и символом передовой системы обучения, ориентированной на науку и технику, была школьная обсерватория.
Один из первых осуществленных проектов по такому принципу — школа на 1000 учеников на улице Стачек в Ленинграде (1926-1927) по проекту архитекторов Александра Никольского и Александра Крестина. Школа, напоминающая в плане серп и молот, была составлено из нескольких элементов разной этажности. При этом здание было очень функционально и разработано с учетом лабораторно-бригадного метода обучения.
В этот же период были построены школа на улице Стачек архитектора Ивана Фомина (1930), школы на Лесном проспекте (архитекторы Александр Никольский и Владимир Гальперин, 1930-1932) и на улице Ткачей на 1540 учащихся (1928-1929) архитектора Григория Симонова. Последний проект был повторен несколько раз в разных городах СССР. В Москве в этот же период строятся школы на Русаковской улице (архитектор Иван Федоров, 1928-1929), Крымской площади (1930) и в Филях (архитектор Анатолий Антонов, 1930-1933). Еще одна школа на Дровяной площади (Хавская ул., 5) архитекторов Анатолия Антонова и Игоря Антипова — огромная, на 2400 учеников — была достроена позже, в 1935 году, когда конструктивизм почти сошел на нет. Но при этом имела конструктивистский план в форме F, круглые окна и даже площадку для метеорологических наблюдений.
Несмотря на поиски новых форм обучения — от Дальтон-плана, ориентированного на самостоятельного учащегося, до бригадного метода, предусматривавшего коллективное выполнение задания группой ребят с итоговым докладом одного из них, — общая планировочная структура здания в большинстве случаев все равно основывалась на классной системе.
Интересен типовой проект школы-семилетки, сделанный для Москвы архитекторами Иваном Рыбченковым и Алексеем Жаровым в 1928 году. В трехэтажном здании, рассчитанном на 650 учащихся, спроектировано 14 классов, два актовых зала, библиотека, три лаборатории, две мастерские, столовая, физкультурный зал. По этому проекту было построено несколько школ в Москве. К 1929 году тот же Рыбченков разработал для Москвы типовой проект четырехэтажной школы-десятилетки на 890 учащихся, работающей по лабораторно-кабинетной системе с индустриальным уклоном.
В это время советской властью ставится вопрос об активизации и систематизации школьного строительства. Наметился возврат к строго кабинетной системе обучения с четким расписанием и утвержденным набором дисциплин.
Школа на Большой Переяславской улице, построенная в 1930 году по проекту Михаила Мотылева и Бориса Малышева, выделяется простотой плана — прямоугольник с боковыми ризалитами. На фоне сложных планов 1920-х она стала прообразом типовых школ сталинского времени, строившихся до конца 1950-х годов.
Эти же архитекторы построили две школы в начале Комсомольского проспекта и на Усачевской улице. Первая имела ряд недостатков — такие, например, как запроектированная на крыше спортплощадка, практически не используемая в нашем климате, не открывающиеся для мытья окна и переусложненный план, затруднявший школьникам передвижение внутри. Вторая школа оказалась удобнее, тем не менее, нерационально был расположен главный вход, а классы занимали всего треть от общей площади здания, в котором при этом напрочь отсутствовали подсобные помещения.
На рубеже 1920-х –1930-х годов большинство школ Москвы строились по проектам трех групп архитекторов. Первая — уже упоминавшиеся Мотылев и Малышев в тресте «Мосстрой». Второй — «Моспроект» и архитекторы Анатолий Антонов, Сергей Семенов, Владимир Симкин. Они спроектировали здания на Большой Грузинской, Борисовской и Черкизовской улицах. Третью группу проектировщиков возглавлял архитектор Иван Рыбченков из бюро Московского отдела народного образования. По его проектам возвели школы на Шлюзовой набережной и на шоссе Энтузиастов, 16.
Это были в целом удобные и обустроенные здания, но огромные, вмещавшие до 1500 учащихся. Чтобы их укомплектовать, приходилось приписывать к ним дома в радиусе нескольких километров, откуда дети были вынуждены приходить пешком. Поэтому со временем большинство этих школ были перепрофилированы под иные нужды, преимущественно административные.
В школах 1933–1934 годов проявилось стремление архитекторов оживить декоративное оформление, прежде ограниченное скупой серой штукатуркой. Примером здания переходного периода стала московская школа №201 имени Зои и Александра Космодемьянских. Облицовка светлым камнем, выделенная центральная часть, просторный вестибюль с колоннами напоминал фойе театра, а в актовом зале была с настоящая сцена и гигантские люстры.
Другим важным проектом 1930-х стала школа на Садовнической набережной (1935) архитектора Ивана Звездина. Строительство совпало с критикой школьной гигантомании и бригадного метода обучения — и, одновременно, с началом периода освоения классического наследия. Здание, еще контруктивистское по своей сути, с увеличенными окнами третьего этажа, лоджией, крупными круглыми окнами наверху и по бокам крыльца, получило в фасадном оформлении элементы сильно упрощенного классического ордера.
Еще одна большая школа была построена в 1935 году на проспекте Мира, 87 по проекту архитектора Аркадия Аркина. Несмотря на большие площади остекления, здесь мы видим уже строго симметричный план и композицию, напоминающую трехчастное членение классического усадебного дома.
В тот период новые школьные здания строились с большим количеством общественных помещений (мастерские, столовые, залы и т.д.) в ущерб количеству классов для занятий. Полезная площадь классов составляла всего 35% или даже 30 %. В начале 30-х была поставлена задача рационализировать школьные помещения. Появилась компактная школа на 880 учащихся (по два класса с первого по десятый и два подготовительных) с двадцатью двумя классными помещениями. Удобно, что эта же планировочная типология могла использоваться и для школ с тремя классами с пятого по десятый и одним комплектом с первого по четвертый класс. Было установлено требование довести учебную площадь до 62% за счет сокращения вспомогательных помещений.
В 1935 году Совнарком и ЦК ВКП(б) приняли переломное решение о массовом строительстве школьных зданий в городах и городских поселениях. Одним из пунктов постановления было «Утвердить типы школьных зданий в городах и запретить без разрешения СНК союзных республик проводить строительство нетиповых школ. Обязать наркомов просвещения лично утверждать все проекты школьных зданий в соответствии с установленными типами и нормами школьного строительства».
Были выбраны три типологии школ: двухкомплектная (рассчитанная на две параллели классов) на 880 учащихся с 22-мя классными комнатами, однокомплектная на 400 учащихся с 10-ю классными комнатами и неполная средняя школа на 280 учащихся с семью классными комнатами. В 1938 году провели всесоюзный конкурс на лучший образцовый проект школьного здания. Победил проект школы на 880 учеников архитекторов Леонида Евгеньевича Асса и Александра Соломоновича Гинцберга. Этот проект следующие 20 лет воспроизводился во всех городах Советского Союза.
Здания школ, построенные в 1938—1939 гг. в Москве (Михаил Барщ, Георгий Зундблат, Юрий Емельянов, Даниил Фридман, Алексей Машинский и др.), Ленинграде (Леонид Асс, Александр Гинцберг, Борис Рубаненко и другие) варьируют планировку на основе широких коридоров с двумя входами по бокам, с гардеробами и вестибюлями. Благодаря отсутствию актового и физкультурного залов здания стали более компактными, но это же являлось их недостатком, поэтому в течение последующих лет проекты постоянно совершенствовались.
В 1950 году Лидия Степанова разработала новый типовой проект кирпичной пятиэтажной школы на 880 человек. Узнаваемый фасад для этой школы — с медальонами писателей, портиком у входа и картушем над карнизом — создал архитектор Семен Юсин.
С 1954 года типовые проекты разрабатывались уже на основе индустриального домостроения. Школа Т2, созданная в мастерской № 3 САКБ, отличалась большим количеством декора и, соответственно, большим количеством нестандартным бетонных элементов. Ей на смену пришла школа типа МЮ (Моспроект, южная ориентация фасада), где коридоры были заменены залами-рекреациями. В следующем поколении новых школьных зданий (типа 65-426 на 25 классов) дополнительно предусматривались производственные помещения, еще бОльшие актовые и спортивные залы. Использовалось до 50 типовых проектов, но они не отличались большим разнообразием архитектуры.
В Ленинграде новый типовой проект на 920 учеников был разработан в 1957 году архитектором мастерской № 3 Ленпроекта Сергеем Евдокимовым. Эта школа для раздельного обучения младших, средних и старших классов имела три фасада и размещалась в основном в центре кварталов, а не вдоль улицы, как раньше. Она имела симметричный П-образный план и состояла из трех блоков – учебного корпуса и вспомогательных помещений по бокам. Этот проект был использован в Северной столице более 40 раз.
С 1964 года в мастерской № 4 ЛенЗНИИЭП была создана новая каркасно-панельная школа, получившая название «самолетик» за то, что напоминала в плане букву Н. В основном корпусе размещались учебные классы, в крыльях другого — спортзал и столовая с актовым залом. В двухэтажном соединяющем модуле располагались гардероб и администрация.
Редкие экспериментальные постройки конца 1960-х — начала 1970-х по своей архитектуре отсылали к конструктивистскому прошлому, с его сложной организацией пространства и обилием стекла. Два авторских проекта для Ленинграда были разработаны Сергеем Евдокимовым — тем самым автором типовых школ. Школа на бульваре Красных Зорь состоит из четырех корпусов: двух учебных для старших и младших классов, спортивного (со спортзалом и бассейном) и клубного со столовой и залом. У каждого из блоков был свой вход, а у начальных классов — отдельный выход с гардеробом из каждого кабинета. Также в школе работала собственная обсерватория. Клубный блок и зимний сад украшала декоративная керамика, а на фасаде был установлен бетонный рельеф и металлические панно.
В школе на Васильевском острове (Наличная ул., 32 корп.2) 1970-го года постройки самым выразительным элементом стал уступчатый объем актового зала, корпус младших классов, где есть выходы из каждого класса, и игровые комнаты. Перед главным входом проходили линейки, а внутренний двор с противоположной стороны был украшен декоративным бассейном и предназначался для прогулок.
Здание физико-математической школы в Черноголовке также вызывает в памяти проекты 20-х годов. Здание (проект разработан авторским коллективом Константина Френкеля, Леонида Газерова, Владимира Толмачева, Анатолия Дубовского и Валерия Степанова) имеет четкое деление по функциям. В четырехэтажном учебном блоке расположены классы, а в корпусе в форме каре находятся гимнастический и актовый залы, школьные мастерские, столовая и помещения интерната. Школа располагает лабораториями физики и химии, обсерваторией с вращающимся куполом и телескопом. Фасады и интерьеры школы украшают панно из металла и мозаичные панно в рекреационных залах.
Произведения монументально-декоративного искусства — отличительная особенность экспериментальных проектов позднесоветского периода. Этот же прием отличает здание средней школы № 1 имени В. И. Ленина, разработанное ЦНИИЭП учебных зданий в Ульяновске. Замкнутый 3-этажный объем с внутренним двором раскрывается через колоннаду первого этажа. Из внутреннего двора в здание ведут два раздельных входа. В школе есть актовый и спортивный залы, а также закрытый плавательный бассейн. В архитектуре школы основной стала идея взаимопроникновения внутреннего и внешнего пространств. На главном фасаде расположено большое мозаичное панно с портретом Владимира Ленина.
Показательно, что сегодня намечается возврат тех тенденций, которые были актуальны в 1920-е годы. Например, использование школ как досуговых и спортивных центров в спальных районах с недостаточно развитой инфраструктурой. Кроме того, сегодня снова наметилась тенденция к укрупнению школ, расположенных в больших жилых кварталах. Даже возводимые по типовым проектам, школьные здания становятся все более сложными по своей структуре.
В подготовке материала были использованы материалы Алексея Рогачева («Москва. Великие стройки социализма»), theconstructivistproject.com, sovarch.ru, sovmod.ru, «Центра авангарда», babs71, pastvu.com
